このブログを検索

2017年2月1日水曜日

【殺人】別れるなら殺す①起訴状

2016年11月21日 10:00
東京地裁 531号法廷
刑事第1部ACE係
園原俊彦、菅原暁、山部佑輝
平成27年合(わ)第XXX号

検察官3(2♂、1♀)、弁護人2(♂♀)、通訳人1♀
裁判員6(4♂、2♀)、補充裁判員3(1♂、2♀)

住居侵入、殺人、殺人未遂、
公務執行妨害、傷害、
銃砲刀剣類所持等取締法違反

第1回公判

【被告人】
年齢性別:20代後半男性
国籍:中国
職業:無職

A=傷害被害者(当時交際中の女性)
B=傷害被害者(Aの母親)
C=死亡被害者(Aの父親)

【起訴状】

第1、
被告人は、当時交際していたAを殺害する目的で、
平成27年5月23日
東京都XX区のマンションのベランダに侵入し、
無施錠の掃きだし窓から室内に侵入。
(1)被害者Cに対し、殺意を持って、
持っていた包丁を背後から突き刺し
失血により死亡させて殺害した。〈殺人〉
(2)被害者Bに対し、殺意を持って、
両腕を前記包丁で切り付け、
加療期間3か月を要する傷害を負わせるに留まり
殺害を遂げなかった。〈殺人未遂〉

第2、
同日、前記マンション通路において
警視庁XX警察署巡査(24歳女性)が
通報を受けて臨場した。
逃げ出してきたBと被告人の間に立って、
被告人から包丁を取り上げて制止するために、
包丁を持った被告人の手を掴んだ際に
全治までに約6ヵ月間を要する傷害を負った。
〈公務執行妨害、傷害〉

第3、
同日、品川区内の路上において、
被害者A(21歳)に対し、殺意を持って
背後からその頸部を包丁で突き刺そうとしたが、
同人が包丁を掴んで抵抗したため
被害者に加療期間約2週間を要する
傷害を負わせたに留まり、
死亡させるに至らなかった。
〈殺人未遂〉

第4、
洋包丁1丁を携帯した。
〈銃砲刀剣類所持等取締法違反〉

【罪状認否】

裁判長:今検察官が読み上げた公訴事実に
間違っているところはありますか?
被告人「間違いありません。」

弁護人のご意見は?
弁護人:争いはありません。

被告人は日本語が堪能で意志疎通ができるので、
基本的に通訳なしで審理を進めることとなりました。



【冒頭陳述・検察官】

〈事件概要〉
本件は、被告人がAさんを殺害する目的で
Aさんの実家に侵入し、Cさんを殺害し、
Bさんを殺害しようとした、
「住居侵入」、「殺人」、「殺人未遂」の事案。

そして、マンション通路で
被告人を制止しようとした女性警察官に
暴行を加え怪我をさせた
「公務執行妨害」、「傷害」の事案。

そして、マンションの外に逃げ出したAさんに対し、
路上で殺害しようとした「殺人未遂」の事案。

その際、包丁1本を携帯した
「銃砲刀剣類所持等取締法違反」の事案。

公訴事実に争いはないので、争点は「量刑」。

以下につづく
〈経緯〉〈犯行状況等〉
〈刑を決める上で考慮するポイント〉
について、詳しくはメルマガに書きましたので
興味のある方はご購読お願い致します♡

なにがどーなって交際中の彼女を
殺そうと思ったのか!?
冒頭陳述で明らかになります!

メルマガ 
「Jazzyの裁判傍聴記♡」


別れるなら殺す!(1)
冒頭陳述(検察官)Vol.149
1月9日に配信済!

初月無料!購入月の配信は全部読めちゃうよ♪
購入する!
「バックナンバー購入」で
この記事掲載月だけを
読むことができます☆



裁判ランキングへ

この裁判の審理は、
ほぼ全部傍聴したのですが
公開するか、ものすごく悩みました。

どこまで書けばいいのか
全然分からなかったからです。

内容的に書けない部分が多すぎて、
でも、そこを書かないと、
事件の本質が伝えられない…

なので、読んでいて、
「なんで?」が多いかもしれませんが、
ご了承くださいませm(__)m

✿関連記事✿
別れるなら殺す①起訴状
別れるなら殺す②冒頭陳述(弁護人)
別れるなら殺す③Aさん証人尋問(検察官)
別れるなら殺す④Aさん証人尋問(弁護人)
別れるなら殺す⑤Bさん&女性巡査
別れるなら殺す⑥被告人質問
別れるなら殺す⑦被告人質問(弁護人)
別れるなら殺す⑧被告人質問(検察官)
別れるなら殺す⑨情状に関する被告人質問
別れるなら殺す⑩論告弁論&判決

0 件のコメント:

コメントを投稿